彈簧刀

◎譯　　名　彈簧刀
◎片　　名　Sling Blade
◎年　　代　1996
◎國　　家　美國
◎類　　別　劇情
◎語　　言　英語
◎片　　長　134 min 40 sec
◎導　　演　比利·鮑伯·松頓 Billy Bob Thornton
◎主　　演　比利·鮑伯·松頓 Billy Bob Thornton ....Karl Childers
　　　　　　德懷特·尤科姆 Dwight Yoakam ....Doyle Hargraves
　　　　　　J·T·沃爾什 J.T. Walsh ....Charles Bushman
　　　　　　John Ritter ....Vaughan Cunningham
　　　　　　盧卡斯·布萊克 Lucas Black ....Frank Wheatley
　　　　　　Natalie Canerday ....Linda Wheatley
　　　　　　James Hampton ....Dr. Jerry Woolridge
　　　　　　羅伯特·杜瓦爾 Robert Duvall ....Frank Childers
　　　　　　Rick Dial ....Bill Cox
　　　　　　布蘭特·布裏斯科 Brent Briscoe ....Scooter Hodges
　　　　　　Christy Ward ....Melinda
　　　　　　Sarah Boss ....Marsha Dwiggins
　　　　　　Kathy Sue Brown ....Theresa Evans
　　　　　　Wendell Rafferty ....Melvin
　　　　　　Bruce Hampton ....Morris (as Col. Bruce Hampton)
　　　　　　Vic Chesnutt ....Terence
　　　　　　Mickey Jones ....Monty Johnson
　　　　　　Ian Moore ....Randy Horsefeathers
　　　　　　Judy Pryor Trice ....Mrs. Woolridge
　　　　　　Scott Stewart ....Bubba Woolridge
　　　　　　Betty Lynn Hall ....Sister
　　　　　　吉姆·賈木許 Jim Jarmusch ....Frostee Cream Boy
　　　　　　Gary Don Fletcher ....Preacher
　　　　　　Tim Holder ....Albert
　　　　　　Tom Kagy ....Freddy
　　　　　　Stacy Barrow ....Woodridge's Secretary


IMDb User Rating: 8.0/10 from 74,843
★共獲得奧斯卡金像獎另外13獎項11提名★


◎簡　　介

　　智慧障礙但個性溫和的卡爾，人們對他的印象不僅僅只是他無法做任何事情的廢物，還認為他會把好的事物都破壞光。因他成長自一個狂熱的宗教家庭，一直被父母視為上帝的懲罰而受盡虐待。一天，卡爾撞見母親和鎮上的皮條客親熱，因而以一把彈簧刀迅速殘忍地將他們殺死，在卡爾簡單的思想邏輯裏，他只是想幫助他們停止痛苦的呻吟，從沒想過殺人或犯罪的問題。25年後，卡爾離開療養院又再度回到鎮上，而重新生活對他並不是件簡單的事，因為迎接他的是一個充滿矛盾與掙扎的現實社會。

　　初看有些沉悶，節奏非常慢。臺詞地位及其重要。一人（卡爾）十二歲時殺了母親及其情人，在精神病院待了二十年。出來後遇見一個小男孩（弗蘭卡），兩人遂成莫逆。男孩一樣不幸。父親自殺，母親的男友兇殘無賴。中間還有母親的好友一個善良正直的同性戀者。人們之間的怨憤與理解同樣引人入勝。好象國內極少有這樣的片子去表現一些大家都不屑的並不真正瞭解的事情。人人有權利按自己的意願過活。我改變了一些想法，想更客觀也更富同情心地平和一些。看到那裏的人間摯情你會原諒一切。結局，卡爾不堪忍受那惡魔對弗蘭卡母子的狂暴，又一次拿起SLINGBLADE。卡爾又回到原來的地方。畫面與開頭一樣。

　　《彈簧刀》是在用自己的方式弱化故事。比如說，電影可以安排幼年的比利·鮑勃·桑頓殺死母親及其情人的戲，不單單只是為了吸引人而已，在這一事件對他的人生所造成的毀滅性影響上可以更具有說服力；上文我說到過的打橄欖球的戲，好萊塢處理這種煽情場面真是個中高手，而且往往是無煽不中；電影裏的那個兇惡的丈夫，似乎所有的兇惡也不過就是惡聲惡氣地說話罵人，扔扔酒瓶子而已，如果讓他的“惡”行動起來，電影無疑更能帶動觀眾入戲。――但《彈簧刀》mp4視頻下載沒有這麼處理，相反地，它對所有可能造成感官刺激的場面一律敬而遠之。它始終都在故意地削弱電影裏可能具有的戲劇化傾向以及人為的張力，自覺地排斥各種各樣的“噱頭”，要知道，《彈簧刀》可是改編自比利·鮑勃·桑頓自己的同名舞臺劇！

　　它在不動聲色中尋找著屬於它自己的藝術個性。有太多的電影，距離被表現的東西太近；要表現一棵樹，那麼其他樹都成了背景；要表現一個人，那麼其他人都成了背景；要表現一個命題，那麼其他命題都成了背景。就象我們把眼睛跟檢查色盲的卡片湊得太近，只能夠看到很有限的一個小小的色塊一樣。

　　而《彈簧刀》的姿勢卻是後退，這一退就退出了它的野心。――首先要區分的是，後退的姿勢並不同于許多用冷峻的（或者說靜止的）語言講述平凡人喜怒哀樂的影片，後者只是表現的手法不同，而並沒有在“距離”上產生質的變化。――為了突出自己後退的姿勢，《彈簧刀》近乎故意地選擇了最平常最多見的流覽器下載故事情節，有一點“為犯而犯”的意思在裏面，就象《水滸傳》裏多次出現打虎戲一樣，兵行險著，特意以同來求大不同。它不把關注的焦點集中到某一個人物的命運上，尤其是在主角並非正常人的情況之下，它不再越俎代庖去表現人物心理，甚至只把主角當做表現創作者某種思想的符號；它也不預先就區分掉生活裏的不同性質的事件，或者作人為的拔高與加工。每個人物都儘量是原生人物，每個微小的事件都儘量是原生事件，創作者不加以人為的詮釋。每一場戲的發生可以不交待任何理由（因為生活的很多事外人本就不知道理由），但每一場戲如果有發生，則一定讓它自然地發展到結束，而絕不為了追求某種效果，中途截斷。――為了達到電影的最終的目的，它首先要做的，就是盡可能地還原（收容、接納）生活的本來面目，將之形成一個盡可能本真的整體，或者說，“距離”產生了尊重之美。

　　如果說，後退的效果只是在還原，那比利·鮑勃·桑頓苦心孤詣想出來的姿勢就有點牛刀殺雞的感覺了。而《彈簧刀》的舞臺劇出身，卻提供了一條線索，讓我猜想比利·鮑勃·桑頓可能的真實用意。他很可能是在第一層面上消解掉所有的戲劇痕跡，把它變作我們現在所看到的純淨、散淡和充滿著簡單的距離的美感，而將創作者真正在意的衝突轉入第二層埋藏。

　　這個二重性，應該是體現在《彈簧刀》的主人公在電影中的二重身份上。第一重，就是上邊說的，他跟影片裏其他人一樣，都是屬於在一個保持了一定距離的觀察者眼中的被觀察的物件，是“被看”的整體中的一份子；但與此同時，作為主人公，作為一個幾乎出現在電影每一場戲每一個鏡頭裏的人物，以他的眼睛來“看”又是不可避免的。這個“看”與“被看”的二重性，我覺得，就是創作者的真正用意所在，亦即，最終還是要將因了“後退”而觀察到的生活，作為一個整體，重新交回到主人公，一個從來都沒有踏入過社會，沒有任何社會經驗的性情純樸的男子的手中――

　　創作者不向所有的，本來就在社會中生長而成幾近麻木的人發問；他是在向這個本來處於社會圈子之外，直到一個偶然的機緣，才驀然闖入的外來者發問：這樣的社會現狀，你承不承受得起？

　　這才是比利·鮑勃·桑頓《彈簧刀》的真正的野心！用全新的電影姿勢，在這樣一部簡單之極的電影裏，問出這樣一個振聾發聵的問題。

　　在那一年裏，奧斯卡上最好的電影無疑是《英國病人》，但如果用

《彈簧刀》的長處來衡量它，《英國病人》這樣的講述愛情故事的手法、眼力，它遠不是第一個，而且也絕不會缺少後來的模仿者，所差別的，完全只在創作者的手段功力如何。但《彈簧刀》則來自於一個沉默的才子，電影的劇本打上了他個人的深深的烙印。







很好看，以為會沉悶，結果平緩的調性最後平靜的創造高潮，一個人的好與壞，善與惡，到底要怎麼去看待，這世界上就是在這種善不善惡非惡的矛盾中升級著，如果沒有宗教信仰，就主角的邏輯他是對的，犧牲自己去成全別人無所圖，是大愛，可是傷害他人身體或性命，又是大惡，很棒很棒的一部電影，難怪這麼高分。

好久沒看到導演用這種月光葉影在臉上搖曳，產生的弔詭感，都快忘了這種鏡頭了。